《逻辑学导论》谬误列表
R不相干结论( Irrelevant Conclusion ：Ignoratio Elenchi) 当一个论证声称要确证一个特定的结论，但却去证明另一个与之不同 的结论时，就犯有不相干结论谬误(Ignoratio elenchi的字面意义是“错 误证明”)。
内容简介 柯匹和科恩的《逻辑学导论》，是导论性逻辑教科书中最完满的一部：既有演绎逻辑亦有归纳逻辑，既有古典逻辑亦有现代逻辑。
在结论中表示现在(面对一桌菜)吃得少。 违反这条规则叫 四项谬误(fallacy of four terms)。 如果中项在两个前提中都不周延，那么大项和小项的联系不能建立。不符合这条规则叫 中项不周延谬误(fallacy of the undistributed middle)。
谬误，在非常宽泛的意义上，可以指任何推理上的错误；逻辑学上则词义更为狭窄，仅以此指代那些典型错误——出现于推理中，有某种模式，能够被识别和命名的错误，即弗雷格所说的“ 由语言带来的主体思维方式上的陷阱 ”。
我的解法：五个人的四句陈述都是三真一假，把他们分别都假设为罪犯，再结合自身的陈述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其为罪犯。假设奥托为罪犯：基尔莱茵被杀时我在芝加哥（假）。我从未杀过任何人（假）。
使S指称只含s的单元类，则可以将单称肯定命题“s是P”、单称否定命题“s不是P”分别视为逻辑上等价的 全称命题 ——A命题“所有S是P”和E命题“没有S是P”。
诉诸无知是指对某个命题的无知为依据
诉诸无知是一种逻辑谬误。是指断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，两者都属于诉诸无知。
意思不同：诉诸无知是指在缺乏足够证据或信息的情况下，就假定某个命题是正确的或错误的，非黑即白是指将一个问题或命题简化为只有两个极端的选择，而忽略了其中的中间状态或其他可能性。
诉诸无知：它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。 人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。而诉诸无知则是急于得出某个结论。
“诉诸无知”它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。
诉诸未知，或诉诸无知（此处的”无知“指缺乏证明或知识，非贬义），即宣称由于某事未被证明为假，因此是真的；或由于某事未被证明为真，因此是假的。例如：有人宣称UFO（飞碟）是存在的，因为没有人证明其不存在。
常见逻辑谬误:诉诸未知
当 无知（不知道） 被用作支持论证的前提，就是 诉诸无知 谬误。我们每个人在很多方面都是无知的，但在辩论过程中，把人类的这种不幸状态用做武器，就使辩论变得廉价，当辩论者存心误导听众时，也会使用这种谬误。
诉诸无知是一种逻辑谬误，是指断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，两者都属于诉诸无知。
“诉诸无知”它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。
15个常见逻辑谬误之“诉诸无知”
例1： “没有证据表明光明会曾经存在过。他们太聪明了，知道摧毁所有证据。”例2： “我不了解坦克约翰逊，我只知道他犯罪记录很多，但我敢打赌他真的只是被误解了。
诉诸未知，或诉诸无知（此处的”无知“指缺乏证明或知识，非贬义），即宣称由于某事未被证明为假，因此是真的；或由于某事未被证明为真，因此是假的。例如：有人宣称UFO（飞碟）是存在的，因为没有人证明其不存在。
常见于归因时带有偏见。如：花瓶被打碎了，而在之前有个小孩进来玩，所以是小孩打碎了花瓶。假性因果只是一种可能性，而不是确定的事实。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
五：诉诸非逻辑，诉诸权威，诉诸民意，诉诸情感，诉诸无知，诉诸道德，诉诸沉默。六：反问谬误，常说的，你有本事你上；如果换成你，你就不会这样想。
在这里，简单介绍几种常见的逻辑谬误，转帖出来，希望朋友们能从逻辑的角度拨云见日。第一，循环认证，例如，你问许三多，什么是有意义的事，他说有意义的事就是好好活着。
诉诸无知是什么意思
1、诉诸无知：它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。 人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。而诉诸无知则是急于得出某个结论。
2、“诉诸无知”它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。
3、诉诸无知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英语：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination），它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。
4、诉诸未知，或诉诸无知（此处的”无知“指缺乏证明或知识，非贬义），即宣称由于某事未被证明为假，因此是真的；或由于某事未被证明为真，因此是假的。例如：有人宣称UFO（飞碟）是存在的，因为没有人证明其不存在。
5、以诉诸无知作为某些证据。例如：我们没有证据证明证明神不存在，所以他一定存在。再如：由于我们没有有关外星人的知识，这表示他们并不存在。这是种逻辑错误，对某些东西的无知，是与他存在与否无关。
